Musk呼籲大家應該暫停AI(Artificial Intelligence)的發展，先討論一下，以免AI越俎代庖，斷送了人類可以自主的未來。
『面對新 AI所帶來的各種未知與挑戰，許多人抱持的立場是：紅塵來去一場夢、人生不值得。然而我想要傳遞的想法是：人生其實是一場多維度的旅程，沒有固定的軌道，也沒有明確的天梯可以爬，各種挑戰只不過是這個旅程中不同的景點。這個景點的美好，取決於你如何賦予它意義。』*
這是《新AI與新人類》這本書的作者對AI發展的樂觀態度，和Musk的看法可以說是南轅北轍。
AI更引人注目，是當Alpha-Go 打敗世界一流的圍棋手開始。但是，那充其量是透過超級運算及蒐尋的能力，從各種可能的結果找出勝率比較高的走法而已。
Alpha-Go再怎麼說，也只是會下圍棋的AI程式而已，是一種專用型的AI。
最近出現的Chat-GPT，透過自然語言的分析，從海量的文檔中，蒐尋並整理出最相關的文字，並以自然語言的方式組織起來，其輸出品質往往令人驚艷。
Chat-GPT也是一種專用型的AI，它擅長的不是下棋，而是文本。
Chat-GPT最令人驚訝的地方，是它經過「學習」之後統整出來的自然語言文本，讀起來居然是如此順暢。
但是，由於那不是思考的結果，Chat-GPT也可能把不正確的資料，牛頭不對馬嘴地無縫接軌統整到文本內，這就「厲害」了。畢竟，會犯錯誤也是人類所產生的文本的特性之一。
根據研究，Chat-GPT可以在抽象概念上給出很好的敍述，但是目前對於必須更精確的，譬如醫學方面，卻不可靠。
內容看起來很不錯，但是卻不見得是正確的，所以對於Chat-GPT生成的東西，要保持著懷疑的態度。
Chat-GPT可開處方簽嗎？如果理解Chat-GPT是怎麼生成文本的，應該沒有人會完全相信吧！這就是對Chat-GPT應該要有的態度。
問題是，當我們讀一份文本，如果不知道它是Chat-GPT產生的，那有可能被誤導，這是另外一個問題。
像Alpha-Go 和Chat-GPT這些專用功能型的AI，至少我們掌握最後的決定權，應該也不會盲目造成為問題。
我們應該思考的是，什麼的事情應該把決定權交給AI呢？如果要，那要到什麼程度？
自動駕駛的AI，就是一個值得討論的例子。
交通事故死亡人數，台灣每年約3,000人(傷者30多萬人)，美國每年約3-4萬人。
台灣的肇事原因，主要是駕駛人員的因素所造成的(90%以上)。
是不是要把開車的決定權交給自動駕駛的AI呢？
以整體社會利益的角度來看，那不就是要看是否，自動駕駛的AI會減少的死亡總數>自動駕駛的AI會增加的死亡總數？
以肇事原因主要是駕駛人員看來，自動駕駛的AI會大量減少車禍的傷亡是可以預期的，但是，為什麼人們對自動駕駛的AI的接受，依然如此猶豫呢？
而駕駛的AI，也只是一種像Alpha-Go和Chat-GPT一樣，只是專用功能型的AI呢！
Musk擔心的，應該是通用型的超級AI的發展。
『在未來通用型 AI，也就是超級 AI（掌握所有人類技能、知識、感官感知甚至自我意識等的 AI）即將到來之際，我們主張，人類在價值觀、美德、意識與自我意識、倫理和道德等方面，仍然不可取代。及早將這些因素納入AI發展過程的全面考慮，至關重要。』*
超級AI在發展過程之中，需要不斷檢視的倫理和法律規範，相信這也是Musk所呼籲的重點。
AI，是現在進行式的生產力革命。工業革命，讓我們釋出了大量體力的勞動，但是我們還持續在勞動。AI革命，則讓我們進一步釋出更多腦力的勞動，尤其是需要記憶的知識和程序，但是相信我們的腦力還是需要繼續勞動的。
我們要思考的是，如何站在AI這個新的小巨人的肩膀上，讓我們可以看得更高更遠。
或許，AI對我們可能最大的貢獻，是讓我們更有餘豁，去思考生存的價值和意義。
如果說AI會繼人類而主宰這個世界，那麼看看宇宙中奇妙的萬事萬物吧！那樣說，充其量只是人類的無知和傲慢罷了。
*：蘇經天，《新AI與新人類》，2024年1月 初版三刷，大塊文化出版有限公司
2024/7/29 新AI與新人類 Damakey
