關羽在歷史上真有其人，大部分後人都是透過陳壽所著的《三國志》來認識他的，而有更多的人則是從民間小說《三國演義》來認識他的。
《三國志》是正史，比起《三國演義》，可信多了。但是中國歷史的「正史」，多由後朝所撰寫，在改朝換代的利害考慮之下，往往是從勝者的角度，決定怎樣寫才比較政治正確，而不是怎樣寫才比較符合歷史的事實。
因此，縱使是「正史」，也不可以盲信。這正是研究歷史材料困難之所在，要面對存在著的各種真真假假。
對此，陳寅恪在治史的方法論上，有很精闢的見解。
『……陳寅恪在評審馮友蘭《中國哲學史》時，對於中國思想史曾有一段非常重要的議論，……。他以為：
以中國今日之考據學，已足辨別古書之真偽。然而真偽者，不過是相對問題，而最要在能審定偽材料之時代及作者，而利用之。蓋偽材料亦有時與真材料同一可貴。如某種偽材料，若逕認為其所依託之時代及作者之真產物，固不可也。但能考出其作偽時代及作者，即據以說明此時代及作者之思想，則變為一真材料矣。中國古代史之材料，如儒家及諸子等經典，皆非一時代一作者之產物。昔人籠統認為一人一時之作，其誤固不俟論。今人能知其非一人一時之所作，而不知以縱貫之眼光，視為一種學術之叢書，或一宗傳燈之語錄，而斷斷致辯於其橫切方面，此亦缺乏史學之通識所致。』*
意思是對歷史材料的真偽，要進行考證。而奇妙的地方在於，偽材料和真材料一樣可貴。如果能研究出，為什麼那個時代的作者要呈現那樣的偽材料，那也是有助於探究出那個動機的背後可能的真相是什麼了。
《關公崇拜溯源》這本書的研究，也是遵循這樣的理念。除了正史《三國志》、三國之後的史料之外，還參考《三國演義》的小說，甚至研究碑文和歌謠，據以推敲到底關羽是怎樣的一個人，而後世又怎樣把他變為「神」的，並成為「忠義大節」的象徵。
『「關公顯聖」的奇異事蹟流傳甚廣，一直是歷代各地關公傳說津津樂道的主要內容。而「玉泉山關公顯聖」一節，甚至被不願言說「怪力亂神」的明儒寫入了後世廣為流傳的《三國志演義》文本，也是構成後世「關公信仰」的基本依據。但若溯其根由，還得由一樁南北朝的佛教「公案」談起。』*
在《全唐文》中，有關於玉泉關廟重修的記載，天台宗的四祖，天台宗的創始人，人稱「天台大師」的智顗(音「以」)，到了天台山，看到關公顯靈，震倒諸多良木，使得關廟得以順利修茸。
『玉泉寺覆船山東，去當陽三十里，迭嶂回擁，飛泉迤邐，信途人之淨界，域中之絕景也。寺西北三百步，有蜀將軍都督荊州事關公遺廟存焉。將軍姓關名羽，河東解梁人。公族功績，詳於國史。先是，陳光大中，智顗禪師者至自天台，宴坐喬木之下，夜分忽與神遇，云：「願舍此地為僧坊。請師出山，以觀其用。」指期之夕，萬壑震動，風號雷虩。前劈巨嶺，下堙澄潭，良材叢木，周匝其上；輪奐之用，則無乏焉。唯將軍當三國之時，負「萬人之敵」，孟德且避其鋒，孔明謂之「絕倫」。其於徇義感恩，死生一致，斬良擒禁，此其效也。鳴呼！生為英賢，歿為神靈，所寄此山之下，邦之興廢，歲之豐荒，於是乎繫⋯•••荊南節度工部尚書江陵尹裴均曰：「政成事舉，典從禮順，以為神道之教。依人而行，攘彼妖昏，佑我蒸庶。而祠廟墮毀，廞懸斷絕，豈守宰牧人之意也耶？」乃令邑令張憤經始其事。爰從舊址，式展新規，樂櫨博敞，容衛端肅。唯曩時禪坐之樹，今則延袤數十圍。夫神明扶持，不凋不衰，胡可度思？初營建之日，白龜出其新橋，若有所感。寺僧咸見，亦為異也。尚書以小子曾忝下介，多聞故實，見命紀事，文豈足徵？其增創制度，則列於碑。貞元十八年記。』*
前述的〈荊南節度使江陵尹斐公重修玉泉關廟記〉，記於唐德宗貞元十八年，是西元802年。那正是佛教在唐朝熱烈受到歡迎的時候
唐自西元618年開國，至907年亡國，唐朝從西元755年的安史之亂之後，國運就已經由盛轉衰了。
佛教在漢代已經傳入中國，唐初曾反對佛教，及玄奘西天取經於貞觀十九年(西元645年)東返受到唐太宗的歡迎，唐朝已進入篤信(迷信)佛教的階段，以至當唐憲宗在西元819年要迎佛骨時，可能說到達一個新的頂點。當時的刑部侍郎韓愈上表反對，以至於被貶至嶺南的潮州。
至於唐代大量毀佛，則始於唐武宗時的西元845年。
天台宗和禪宗及華嚴宗，都是佛教在中國本土化的代表(維基百科)。天台宗的創始人智顗，祖庭在浙江天台山，所以被稱為天台宗。
玉泉寺關廟在湖北，地點在三國時代是「荊州」，也是天台宗的重要據點。智顗重修玉泉寺關廟來宣揚佛法，結合當地人非常容易接受的「關羽顯靈護法」的神蹟(這屬於道教了)，也就可以理解了。
『天台宗可謂第一個自覺實施「中國化」的佛教流派。它的學說以《法華經》第一卷「方便品」為據，大開「方便法門」，以調和儒、道兩家思想。……』*
北派禪宗創始人神秀，也借「關羽顯聖護法」的神蹟弘法。*
『明人《歷代神仙通鑑》卷一四所載亦同。自此關羽不僅皈依佛門，而且欣然作為伽藍，為佛護法，這是佛教利用關羽傳播的第二階段。』*
『伽藍、迦藍或僧伽藍（梵文：𑖭𑖼𑖑𑖯𑖨𑖯𑖦，ISO轉寫：sam̐ghārāma），音譯全名僧伽藍摩。「僧伽」（sam̐gha）指僧團；「阿蘭摩」（ārāma）義為「園」，原意是指僧眾共住的園林，即佛教寺院。』(維基百科)
「伽藍」後來就引申為佛寺中的守護神。啊，關羽變成了佛寺中的護法神了！
在禪宗公案中，北派禪宗神秀吟出了「身是菩提樹，心為明鏡臺。時時勤拂拭，勿使染塵埃」的詩句。但是比起南派禪宗的六祖慧能的「菩提本非樹，明鏡亦非臺。心中本無物，何處惹塵埃。」，境界高下立判。
北派禪宗在南派禪宗的競爭之下，於西元755年安史之亂之後，一落千丈。*
天台宗在宋代式微，大多信眾轉至禪宗，但是關公是「關羽顯聖護法」的傳說，不但沒有消失，在北宋接棒，關公華麗轉身，進一步進化而成了「戰神」。
佛教中戰神的原型是「毘沙門天王」，在唐玄宗天寳年間就傳入了中國。
1987年出土的唐代地宮，『……其中供奉佛指舍利之八重寶函中的第七重「鎏金四天王盝頂銀寶函」，正面之「北方大聖毘沙門天王」像猶一手持杵，一手捧塔，保持著初來中土時的形象。而在安置在地宮前室琥珀石料雕鏤的護法諸神中，「北方多聞天王」已然變成右手持劍、左腿上蜷作「遊戲坐」、幞頭盔甲等式樣，已經很接近金代神像中之關公了。』*
天台宗在宋代轉變為禪宗，也就是密教化。天台宗的「關羽顯聖護法」傳說和密宗以「毘沙門天王」為護法，就有了連結了。
關羽被蜀漢後主追封為壯繆候，而在北宋徽宗期間，共加封了五個稱號：忠惠公、崇寧至道真君、武安王、昭烈武安王、義勇武安。積弱的北宋，在北方遼、金的威脅之下，用關羽所代表的「忠勇義氣」來激勵民心士氣，就是順理成章的事了。
可是，北宋的衰亡，也正在於士大夫執政團隊缺乏「忠勇義氣」所致，竟然眼睜睜看著金人擄走宋欽、徽二帝以及後宮相關的數萬人而沒有任何人起來反抗。
王安石的新政，在遴選人才時不再考慮品德操守，而是只重技巧。阿諛奉承成為升官發財最好的方法。意見不同的，皆遭到罷絀。甚至大興文字獄，產生寒蟬效果。
『王安石晚年奉佛，舍宅建寺，也許正是出於對人事傾軋、世態炎涼的心灰意冷。而他致仕以後「口不言政」的避世態度，也與慶曆、元祐人士的「寧鳴而死，毋默而生」形成鮮明對比。…..！』*
而與王安石相對照的，則是被貶謫到嶺南的蘇軾。蘇軾的文釆名流千古，而大家比較沒有注意到的是，他在逝世後被推崇的「忠義大節」。
在蘇軾寫的〈潮州韓文公廟碑〉中寫道：『或曰：“公去國萬里，而謫於潮，不能一歲而歸。沒而有知，其不眷戀於潮也，審矣。”軾曰：“不然！公之神在天下者，如水之在地中，無所往而不在也。而潮人獨信之深，思之至，焄蒿悽愴，若或見之。譬如鑿井得泉，而曰水專在是，豈理也哉？”』*
意思是說：在潮州建新廟紀念韓愈，如果有人質疑，韓愈貶謫至潮州的時間不到一年就北歸，足見他對潮州應該沒有眷戀才對。蘇軾說他的回答會是，不是喔！韓公的神力遍及天下，像水在地底𥚃面，滲透到每個角落。潮州人尤其相信，想念韓公的時候，焚香祝禱感念，會有若看見他本人一樣。那就像打井湧出泉水，因為水本來就在那裡，是一樣的道理。
韓愈因為反對唐憲宗迎佛骨，被貶至潮州；而蘇軾因為文字獄、黨爭，被貶至黃州、儋州。蘇軾對韓愈的推崇，跟他自己逝世後得到的「忠義大節」的評價是一致的。
清乾隆時，〈御制關帝廟碑〉，用蘇軾對韓愈的讚辭來稱訟關公：
『宋臣蘇軾言：「神在天下，如水之在地中，無所往而不在。」顧由斷港絕潢，達乎河濟江淮，不能不以溟澥觀其匯；由墟落廛市，赴乎赤畿望緊，不能不以都會統其歸。』*
這𥚃就把韓愈、蘇軾所推崇的士大夫「忠義大節」和關公的神格緊緊連繫在一起了。
對於北宋敗壞的士大夫風氣，當世游酢的〈論士風〉一文，寫得鞭闢入理：
『天下之患，莫大於士大夫無恥。士大夫至於無恥，則見利而已，不復知有他，如入市而攫金，不復知有人也。始則非笑之，少則人惑之，久則天下相率而效之，莫知以為非也。士風之壞一至於此，則錐刀之末將盡爭之，雖殺人而謀其身，可為也；迷國以成私，可為也；草竊奸宄，奪攘矯虔，何所不至！而人君尚何所賴乎？古人有言：禮義廉恥，國之四維。四維不張，國非其有也。今欲使士大夫人人自好，而相高於名節，則莫若朝廷之士唱清議於天下，士有頑鈍無恥，一不容於清議者，將不得齒於縉紳，親戚以為羞，鄉黨以為辱。夫然，故士之有志於義者，寧飢餓不能出門戶，而不敢以喪節；寧阨窮終身，不得聞達，而不敢以敗名。廉恥之俗成，而忠義之風起矣。人主何求而不得哉？唯陛下留意。』*
『千人之諾諾，不如一士之諤諤。』(~《史記．卷六八．商君傳》)
關公始為武將，因此軍人、警察，可拜。
關公為「文𧗾帝君」，求升官、加薪者、考生，可拜。
關公勇猛可除妖，求健康者，可拜。
關公講忠義，做生意的人、江湖黑白兩道人士，可拜。
關公為五「恩祖公」之首，扶乩信仰者希望消災解惑者，可拜。
所以，關公是有拜有保庇，幾乎人人可拜。唯「不忠」、「不義」之人會自曝其短，最好不要自投羅網去拜關公才好。
禪師宗機鋒中，講到對戰的兩方如果都虔信地祭拜了戰神(譬如都拜了關公)，那麼會怎樣呢？
『…..師曰：「天垂雨露，不挑選枯榮。』(～《五燈會元》卷一三華嚴修靜章次)
呃….. 意思是說，上天會提供給大家各種機會(天垂雨露)，但是會獲致成功或失敗那得靠自己(不挑選枯榮)。
那麼，還拜嗎？保險起見，還是拜吧！(Pascal 說，既然不知道有沒有上帝，那麼最保險的是要相信是有的。)
結論：關公是真有其人，他的「忠義大節」也是自古至今都一直被推崇的。大忠大義的人或不忠不義的人，既不見得會現世報，來世有無亦未可知。那麼面對不確定的未來，我們如何自處呢？
我們能做的，就是不斷努力去回答這個問題，讓自己好過點，包含那些我們願意包含在自我範圍之內的他者，是吧！
每每看到韓愈和蘇軾的文章，感到如此精練優美的文章，可能在後世的課綱中被大量刪減，就覺得好可惜。看他們的文章，深深感到人心不古，再提所謂的「士大夫」或許是封建了一點，但是他們和關公神話所相輝映的「忠義大節」，不啻是現今社會和政壇的一面超強的照妖鏡。
人到無求品自高，或許六祖說的「本來無一物，何處惹塵埃」是這樣子的啊⋯⋯
*: 胡小偉，《關公崇拜溯源》，2023年8月，崧燁文化事業有限公司
2023/1/11 關公崇拜溯源 Damakey
〈潮州韓文公廟碑〉～蘇軾
匹夫而爲百世師，一言而爲天下法。是皆有以參天地之化，關盛衰之運，其生也有自來，其逝也有所爲。故申、呂自嶽降，傅說爲列星，古今所傳，不可誣也。孟子曰：“我善養吾浩然之氣。”是氣也，寓於尋常之中，而塞乎天地之間。卒然遇之，則王公失其貴，晉、楚失其富，良、平失其智，賁、育失其勇，儀、秦失其辯。是孰使之然哉？其必有不依形而立，不恃力而行，不待生而存，不隨死而亡者矣。故在天爲星辰，在地爲河嶽，幽則爲鬼神，而明則復爲人。此理之常，無足怪者。
自東漢以來，道喪文弊，異端並起，歷唐貞觀、開元之盛，輔以房、杜、姚、宋而不能救。獨韓文公起布衣，談笑而麾之，天下靡然從公，復歸於正，蓋三百年於此矣。文起八代之衰，而道濟天下之溺；忠犯人主之怒，而勇奪三軍之帥：此豈非參天地，關盛衰，浩然而獨存者乎？
蓋嘗論天人之辨，以謂人無所不至，惟天不容僞。智可以欺王公，不可以欺豚魚；力可以得天下，不可以得匹夫匹婦之心。故公之精誠，能開衡山之雲，而不能回憲宗之惑；能馴鱷魚之暴，而不能弭皇甫鎛、李逢吉之謗；能信於南海之民，廟食百世，而不能使其身一日安於朝廷之上。蓋公之所能者天也，其所不能者人也。
始潮人未知學，公命進士趙德爲之師。自是潮之士，皆篤於文行，延及齊民，至於今，號稱易治。信乎孔子之言，“君子學道則愛人，小人學道則易使”也。潮人之事公也，飲食必祭，水旱疾疫，凡有求必禱焉。而廟在刺史公堂之後，民以出入爲艱。前太守欲請諸朝作新廟，不果。元佑五年，朝散郎王君滌來守是邦。凡所以養士治民者，一以公爲師。民既悅服，則出令曰：“願新公廟者，聽！”民歡趨之，卜地於州城之南七裏，期年而廟成。
或曰：“公去國萬里，而謫於潮，不能一歲而歸。沒而有知，其不眷戀於潮也，審矣。”軾曰：“不然！公之神在天下者，如水之在地中，無所往而不在也。而潮人獨信之深，思之至，焄蒿悽愴，若或見之。譬如鑿井得泉，而曰水專在是，豈理也哉？”
元豐七年，詔拜公昌黎伯，故榜曰：“昌黎伯韓文公之廟。”潮人請書其事於石，因作詩以遺之，使歌以祀公。其辭曰：“公昔騎龍白雲鄉，手抉雲漢分天章，天孫爲織雲錦裳。飄然乘風來帝旁，下與濁世掃秕糠。西遊咸池略扶桑，草木衣被昭回光。追逐李、杜參翱翔，汗流籍、湜走且僵，滅沒倒影不能望。作書抵佛譏君王，要觀南海窺衡湘，歷舜九嶷吊英、皇。祝融先驅海若藏，約束蛟鱷如驅羊。鈞天無人帝悲傷，謳吟下招遣巫陽。犦牲雞卜羞我觴，於粲荔丹與蕉黃。公不少留我涕滂，翩然被髮下大荒。”
