『這幾年目睹的情狀，使我更加深刻明白，無論是檢察官、警察還是記者，如果真的要起到守護正義、監督的功能，就必須堅守責任與倫理，不怕得罪任何人，也不需要和誰維護「良好關係」，如此一來，龐大的體系才能健康、健全，在裡頭的人才能真正用心做事。然而現實是，這個社會上有太多人不依照規定做事、欠缺法治觀念，成為我們探究真相、維護正義時的阻礙與額外煩惱。
檢察官明明是依法相驗解剖，卻要擔心民代、陳情關說、陳抗；明明是依法辦案，卻要擔心政治力的反撲；明明是依法做事，但不管做出的是起訴、緩起訴處分還是不起訴處分，都要擔心別人的意見，怕被有心人士駡，而監察院可以違反權力分立，針對某案要求法院應該判決無罪、要求檢察機關提再審，甚至「彈劾」偵查結果不合乎當權者政治立場的檢察官。
基層警察遵循程序辦案，卻要擔心自己成為群體裡的異類，考績、假期受影響；要追趕上層政策導致的專案績效不合理的分數，還要提心吊膽地遊走在違法邊緣。
更別提媒體了，在財團、贊助與廣告，還有點閲率的多面夾擊下，堅守媒體倫理與精神，竟似乎成了一件萬萬不可為、自斷生路的選項。而近年來竄出的各類「新媒體」，例如號召群眾包圍司法與警察機關的網紅、直播主，更是處於法律難管的晦澀地帶。』*
吳忻頴是台大法律系的高材生，畢業之後選擇到司法的第一線擔任檢察官，凡三年九個月。
他非常驚訝在台灣現行司法系統的實務，檢調、警察和媒體的各種積習和扭曲的、浪費資源的運作，甚至有很多是直接違反法律的事情。在堅持了將近四年後，他深感在體制內改革的困難，放棄了在局外人看來非常風光的檢察官工作(其實很血汗)，回到學校，並跑去德國進修。
從她發現的司法系統諸多的沈痾，深入到「人」、「制度」以及因循苟且的「文化」，令人不禁對政黨輪替之後喊得震天價響的「司法改革」、「轉型正義」，打上了一個大問號，也為自由民主的台灣能幸運平安走到今天，揑了一把冷汗。
吳忻頴發現的司法亂象有：
- 檢察官應該獨立行使職權。但是為了未來升官，卻往往必須聽從長官的指示。而他的長官會接到民意代表的關說，也會受到媒體的影響。
- 檢察體系的預算很少，只佔年度歲出總預算的2.8%。一位檢察官，每個月要負責70-110個案件，工作繁重。但針對特別的需求，譬如嫌犯的精神鑑定，則要錢沒有錢。
- 警方為了衝「業績」無不卯足了勁送上案件，尤其是在譬如「掃黃」、「掃黑」、「掃毒」等專案推動的時候。而大部分倉促充數的案件，往往因為證據不足而不起訴，這些都要檢察官一一閲卷，並寫下不起訴的原因，耗費檢察官大量的時間。以吳忻頴的經驗，就曾經有專案，不起訴的比例居然高達九成呢！
- 為了迅速成案，警察的積習就是會提供不實的資料，向檢察官騙取搜索票，行之有年一般稱為「騙票」；騙拘票、鑑定許可書、搜索票、監聽許可書等等「強制處分令狀」。一次不成，有些警察會把資料調整一下再送，如果是不同的檢察官審閲，就可能通過了。平常若發現這種違法的情形，為了「維持檢警關係」，一般是大事化小、小事化無。而在吳忻頴任內，則是曾對偽造文書的警察起訴而且判刑的呢！
- 為了搶業績，警察會威脅民眾，強迫進行搜索，並在事後補簽同意書，這是對人權莫大的傷害。
- 相驗屍體，當然以案件急迫性及證據保全的需要為主，由檢察官在繁忙的工作中進行安排。但是就會有民意代表或地方上有頭有臉的人，指定檢察官相驗的時間。吳忻頴說，有一次有位外國友人不幸溺斃，要求使館人員前往相驗。為了尊重檢察官，居然前來的是駐台代表本人，而且完全配合檢察官的時間，充分展現法治國家人民對司法的尊重，令吳忻頴覺得非常感慨。
- 依法偵查是不公開的。但是有些檢察署，居然可以讓記者自由進出檢察官辦公室，甚至詢問案情細節。而有些錄影等證據，依法也是不可以公開的，但是就是有記者有辦法可以從警察那裡取得。有些檢察官，居然是看到了新聞才知道有那一項證據呢！
- 每一個地檢署，都會有一個濫訟者的VIP名單，他們什麼都告，也告檢察官。大家為了息事寧人，往往予以忍受，久了就習以為常了，這也消耗著珍貴的司法資源。
- 民事訴訟要付費，兩造當事人又不願意坐下來好好商量，有些人就找任何牽強的名目，按鈴申告對方刑事，而這些都要檢察官耗費時間處理，而且絕大多數是不起訴的案件。
- 警察有服從長官的傳統。吳忻頴提到了一個例子：K君被L君持空氣槍恐嚇，到了警察局L君反稱K君恐嚇，分局長違法下令將K君以「現行犯」逮捕，下屬雖覺不妥但依舊屈從，使K君被剝奪了將近一天的自由。當然，分局長後來被起訴有罪。吳忻頴舉漢娜·鄂蘭的名言：「在政治中，服從就等於支持。」不止基層的員警，他們的主管都要再加強基本的法治教育。
當然，應該還是有很多檢察官和警察，是站在自己的崗位上，守法守紀地努力奉獻一己的心力。但是在這樣一個扭曲的制度、文化的運作下，他們的獎賞頂多只是明哲保身的虛名而已，績效分數、晉升、正常的休假，將與他們無緣，而做為「中華民國」這家公司的股東的各位，覺這樣子對嗎？
台大法律系教授李茂生在推薦序中以「墮落者的翻轉」為題，精簡總結了吳忻頴《扭曲的正義》這本書的內容：『書中從檢察體系中首長的作以及其他檢察官的附從行為開始，道盡官場上為求升官的各種醜態與阿諛，其後開始敘述為求績效的諸種陋習，最後描繪新聞媒體追求腥羶的現實。作者聲稱：正因為這三種人糾纏在一起，使得司法的正義無法伸張，整體邁向墮落一途。』*
李茂生教授以他親身的接觸和研究，並不否認吳忻頴寫所陳述的事情，而且他完全不感到驚訝。但是由於揭露的內容太醜陋了，寫得太直接了，會令體制內的人感得不舒服，覺得內容是偏頗的，甚至會以那些內容講的是別人不是他們自己來作為自我防衛，也終將無法引發司法體系內任何的反省和改革。
這講得有點悲哀。
吳忻頴在努力了三年九個月之後，完全放棄了從司法系統體制內做任何理想的堅持和改革的任何希望，毅然決然辭去了檢察官的工作。當台灣順利完成了政黨輪替，我們也以能選出自己心目中的總統的自由民主而驕傲於海峽兩岸，以至於全世界。但是，如果我們反身看看吳忻頴所觀察到的台灣的司法系統，其實根本沒有發生真正需要的改革，繼續在核心爛去。如果檢察官和警察，都無法維持基本上程序的正義，那台灣的民主自由就只是一片立在爛泥上的神主牌，大家可以猜猜埋葬在下面的是什麼了。
孔子說，必也無訟乎。原來是告訴我們不要跟檢調司法扯上關係。不然你就可能被違法搜索、強制取証、洩漏個資、調查公開、媒體入罪⋯⋯
不過，這樣半腐半朽的系統，倒也不是對每個人都一無是處。如果你懂得法律，那你可以堅持自己的權利。如果你剛好有權有勢，也可以透過關係去影響司法，進行「救濟」。這些人都不會受到太大的影響。而最容易受到傷害的，是社會中弱勢的族群、貧困的人們以及掙扎在社會邊緣的人。
印度聖雄甘地有句名言：「一個國家的強大及道德程度，端看它對待動物的態度」。因為動物不會或不能夠主動主張它們的權利。在司法系統下，弱勢的族群不也類似待宰的羔羊。所以我們也可以說：「一個國家司法體系完善與否，端看它對弱勢族群的保護程度。」
台灣的司法體系運作的完善，是台灣長治久安、自由民主的最後一哩。
*：《扭曲的正義》，吳忻頴 著
2022/6/30 扭曲的正義 Damakey
