在Facebook上面點讚、留言、流覧即時資訊，你所洩露的個人隱私，比你想像中的多。
依照2013年4月刊登在《美國國家科學院刊》(Proceedings of the National Academy of Sciences, PNAS)上，一篇〈人類行為的數位紀錄可預測私人特質與屬性〉(Private Traits and Attributes Are Predictable from Digital Records of Human Behavior)，人們在使用Facebook 時，在上面留下的數位足跡，可以拿來辨識他是怎麼樣的一個人。
『論文作者寫道：「個人特質與屬性能依靠用戶的按讚紀錄，做出高準確的預測。」他們光是靠分析「讚」，就可以88%的準確度成功判斷某人是異性戀或同性戀。二十次中有十九次，他們可以判斷某人是白人或非裔美國人 。預測個人支持的政黨也有85%的正確率。』*
『企業、政府機構，甚至某人臉書上的朋友，都能用軟體來推測一個人的智商、性向或政治觀點等特性，而這些資訊是當事人不一定想分享的。』*
據說，『……研究人員光靠「讚」就能了解一個人，程度超越那個人的同事、一起長大的同伴、甚至配偶……「電腦模型只需要10個讚就能比一般同事懂你、70個讚就能超過朋友或室友、150個讚就能超越家人、300個讚就能超越另一半。」』*
原來，我們跟另一半的距離只有300個讚！
這個研究是分析了6萬名自願者按讚的統計資料和性格測試的結果而得到的。
Facebook 的內部人員馬上警覺到，該研究結果對公司可能的負面影響，但是最終並沒能阻止該論文在PNAS上發佈。
Facebook推出「動態消息」的功能來增加使用者的黏著度，並在2009年推出「按讚」的功能。
『臉書資料團隊建立了名為「實體圖譜(Entity Graph)的祕密資料庫，畫出每一個臉書用戶的關係，不止是人際關係，還包括他們與地點、品牌、電影、產品與網站的關係，有點像是地下版的「按讚」。臉書的專利申請書寫道：「推導出來的人格特質，與用戶的個人檔案一起儲存，可用於瞄準、排名、挑選產品版本及其他目的。」』*
顯然在研究報告出來之前，Facebook早就已經知道那個「按讚」的功能了。
就是由於對用戶有那麼深入的了解，所以在進行廣告行銷的時候，Facebook可以進行更精準的推送。它不止知道你的消費「意圖」，它甚至知道你想要消費的是什麼呢！
Facebook的獲利主要來源就是廣告的收入，將用戶的實體圖譜(Entity Graph)的隱私資料，供給行銷公司進行更精準的廣告。這和Apple的策略是完全不同的。
Apple跟用戶直接收費，但嚴守客戶的隱私。相對地，Facebook 對用戶表面上看來是免費的，但是會出賣客戶的隱私，透過廣告來賺錢。Apple的執行長庫克曾表示，「如果你不是顧客，你就是產品」。意思是說，Apple不像Facebook會把客戶(的隱私)當作是產品。(Apple 的隱私權設定，強化使用者隱私的程式追蹤透明化(App Tracking Transparency)政策，可防止第三方App 未經過你的允許而追蹤你，從iOS 14.5 和 iPadOS 14.5 之後的版本都適用。)
『2010年10月，《華爾街日報》發現臉書交給開發者的資料，不只包括朋友清單、興趣、性別，甚至連臉書用來驗證用戶身分ID密鑰也一併交出去。…..』如此鬆懈的顧客資料及隱私的保護，可以想像當時Facebook是怎麼樣的一家公司。
2011年，Facebook和聯邦貿易委員會(FTC)達成和解。Facebook承諾要進行改善。
劍橋分析
Facebook的客戶隱私被大量濫用，是在推助川普入主白宮之後爆料的。
當時Facebook有一個非常容易取得顧客資料的方法，被允許的app開發者，可以透過臉書登錄協定(Facebook Login protocol)，取得不只是某人的資訊，連他們Facebook朋友的詳細資料也都拿得到，包含點讚和興趣。
蒐集大量顧客資料的經典做法，由邀請少數知情的使用者開始(如340人)，在Facebook上做一些問卷。那些問卷會散佈到做問卷者的朋友群裏，以當時Facebook的規模，大概可以輾轉接觸到高達5,000萬人(事後調查，實際上是8,700萬人)。
Facebook並沒有允許app開發者，可以拿走那些資料用於其他用途。然而，實務上也沒有嚴格的控管。總數8,700萬份的客戶資料，就被「劍橋分析」這家公司，拿來分析客戶的政治傾向，在美國總統2016年大選的關鍵時刻，精準投放宣傳廣告。如果政治傾向是川普的支持者，就投放有利川普的宣傳資料、鼓勵選民前往投票；而如果傾向是希拉蕊的支持者，則投放負面甚至詆毀的消息、減少大家投票的意願。
而當時源自俄國的駭客，侵入了民主黨高層的電子信箱，挖出了不利希拉蕊的內部資料，也變成了那些精準行銷的子彈。
另外，由於Facebook動態消息的設計，會把大家關注的焦點排在前面，造成有諸多聳動但不實假造的消息， 在Facebook上瘋傳，三人成虎，造成了影響。
Facebook的員工九成是民主派的，祖克柏本人更是，當選舉結果在隔天明朗化之後，接下來大眾及媒體把川普勝選的其中一個關鍵因素，歸罪到Facebook，真是情何以堪。
Facebook認為自己是一個平台，是鼓勵人和人之間的連結，祖克柏也倡導言論自由，一開始對於在動態訊息中的內容並不做審查，加上聳動的資訊容易得到關注，依照演算法會從諸多訊息中凸顯出來(排在最顯目的前面)，瘋傳的惡性循環之下對選舉結果造成了關鍵性的影響。
其實在97%的人是Facebook使用者的菲律賓，於2016年稍早5月的菲律賓總統大選中，民粹獨裁主義者，總統候選人杜特蒂(Rodrigo Duterte)，就利用Facebook散佈了很多不實的消息。之後有菲律賓的新聞人士和Facebook新加坡的三名高層見上面，並跟他們反應26個假帳號，以及從那些假帳號發出的放大仇恨言論和假訊息。但是，Facebook並沒有採取具體的行動。
而Facebook被利用於遂行政治目的，其實比2016的菲律賓或美國的總統大選，還早了好幾年。
羅興亞人是原在緬甸西部北若開邦的穆斯林。在緬甸逐漸進入民主化進程的2012年開始，緬甸的佛教徒和軍方加深了對羅興亞穆斯林的敵意，而民主派人士的噤聲就成為壓迫羅興亞人的共犯。『2012年6月1日，總統的主要發言人在臉書上發文，呼籲大家採取行動對抗羅興豆人……基本上就是在請大家支持政府進行大屠殺，而屠殺也在一星期後成真。……』*
2013年有位澳洲記者拜訪了Facebook高層，發現懂得緬甸語的審查員只有一個人，該記者留下的印象是，Facebook 對於促進人和人之間的連結的興趣，遠勝過了解暴力的議題。
在像緬甸這樣一個基本建設落後的國家，Facebook 就成為緬甸佛教徒、軍方、民主派人士煽動壓迫、屠殺羅興亞人，放大仇恨、散發假消息推波助瀾的主要工具。
Facebook一直把重點在擴充市場和成長上面，對新進入的市場的社會文化並不了解，往往把頁面翻譯一下就上線了，然後不管在上面瘋傳的假消息。或許，截至目前為止，那將近80萬羅興亞人被驅逐到孟加拉貧民窟和難民營的悲劇，沒有Facebook也還是會發生，但是Facebook產生推波助瀾的效果是不容質疑的。
Well，祖克柏會說，這是Facebook沒有做好的部分，這是我犯的錯誤，我們會改進。而這正是只重視成長的Facebook，在期間碰到的各種挫敗，最典型的反應。
2009年，祖克柏把Facebook的價值觀定為：
注意效益
大膽進取
快速行動，打破成規
公開開放
創造社會價值
重點在速度。
在那個時候的Facebook，一旦程式有任何改變，往往是幾個小時就可以上線，追求的是速度，反正錯了再改過來就好了。那和Google及Microsoft 往往要等一段時間再一併更新，是非常不同的。新進的員工，甚至被要求對運作中的程式進行修改，當作是新進員工訓練結業的先決條件，很不可思議吧！
Facebook的文化，本質上優先重視速度，只追求客戶數量的迅速增長，而把品質及顧客的隱私等等放在次位，是Facebook為什麼會陸陸續續面臨危機的根本原因。而祖克柏只要先道個歉，承認錯誤，並承諾進行改進，似乎也都可以船過身也過、關關難過關關過呢！
2019年，針對任由劍橋分析濫用了8,700萬人的資料，Facebook和聯邦貿易委員會(FTC)達成和解，罰款50億美元。但相對於2019年全年營收706.97億美元，似乎是不痛不癢的。
祖克柏除了一直專注在Facebook的技術方面，他也非常了解是怎樣打敗競爭對手才有當今的獨霸地位，因此他非常在意有潛力的科技新創公司。Facebook賺錢了，口袋也深了，為了鞏固Facebook的競爭優勢，凡有潛在威脅的，就花重金通通買下來。所以，以即時分享照片聞名的Instagram、加密通訊的WhatsApp 、虛擬實境的Oculus，都成為Facebook旗下的公司。其中的Instagram是Facebook集團的金鷄母，在2020年收入240億美元，還佔集團收入的36.9%呢！
《後臉書時代》的作者史蒂芬·李維在那本書的「後記」中，是這樣總結他對祖克柏的觀察。
『我相信祖克柏所說的，他還是相信自己十年前對於分享與自由言論的看法。然而過去15年，他做的所有決定都反映出他還有第二套目標：成長、競爭優勢、尋求龐大獲利。執行這些次要目標，能協助臉書達成連結世界的最高目標，次要目標不可避免地和使命本身糾纏在一起，祖克柏做的決定要是單獨被檢視，通常看不出理想主義的蹤影。』*
意思是說，祖克柏是想的和說的是一套，但真正做出來的又是另外一套。
今天(2022/8/25)，我發現Facebook在軟體更新後，發文變成不能更改，以為是program的bug，但不相信Facebook會發生這麼低級的錯誤，查了一下網路，結果是新版的功能。我想了一下，已經發的文不能更改，是為了把造假的訊息留下證據嗎？如果是，那似乎是一種進步。
下次發文前，要謹慎一些了。
為了審查不宜的內容，Facebook除了增強演算法，以期及早排除有問題的貼文之外(除了文字，現在連影像中的文字都可以處理)，目前透過外包的公司，全球共雇用了高達15,000名人員，以平均每40秒要判斷一份被舉報的內容的速度，在做人工的審查。這種亡羊補牢的做法，讓我想到，在2013年，有1,800萬Facebook 用戶的緬甸市場，只有一位懂緬甸語的審查員，對羅興亞人的苦難，祖克柏拿什麼讓人相信他的理想主義呢？
WhatsApp共同創辦人艾克頓(Brian Acton)，看不慣Facebook對顧客資料保護的鬆散，發動刪除Facebook 帳號的呼籲，在twitter上Tesla的馬斯克(Elon Musk)有一個神回答「What’s Facebook？」」(翻譯：Facebook 是什麼東西？)
在網友提醒下， 馬斯克接下迅速刪除了Space-X 和Tesla 在Facebook的粉絲專頁。
我在寫這篇文字之後，決定還是post到Facebook上。畢竟，我不是馬斯克。
*：《後臉書時代》，史蒂芬·李維 著，許恬寧 譯
2022/8/25 後臉書時代 Damakey。
