「斷食善終」，以逐漸不吃不喝的方式，自主結束自己的生命，並不違法。
畢柳鶯是資深的復健科醫師，在幫助母親進行了21天的斷食善終之後，把相關的過程寫在《斷食善終》這本書裏，也跟讀者分享了她的心路歷程。*
縱使是依照母親的自主意願，但是並沒有比較容易。
畢柳鶯的母親，擅長瑜珈，在家積極復健，於83歲時惡化到日常生活完全無法自理、不會翻身、進食容易嗆咳的地步。因為生命失去了意義，每日要忍受各種痛苦與不便，病情只會更急遽惡化，選擇「斷食善終」。經過三個星期的漸進式斷食後，在家人的陪伴中安詳往生。
「安樂死」在台灣並不合法，但是在病人神智清楚的時候，自行決定慢慢斷食來結束自己的生命，並不違法。算是一種「安樂死」的自力救濟方式。
但是，如果病人已經難以清楚表達意願，或完全無法清楚表達意願了呢？
畢柳鶯接著在《有一種愛是放手》這第二本書中，從法、理、情的角度，整理了「斷食善終」的想法和具體步驟。並且，進一步建議未來能放寬容許「斷食善終」的認定標準。**
『蔡甫昌和楊秀儀教授都認為，有自主意識者決定停止飲食，終止痛苦的生命是合乎法律原則及醫學倫理的。至於沒有自主表達能力者，由蔡甫昌教授分享英國的相關判例可知，在沒有辦法依據「尊重自主原則」的狀況下（無醫療委任代理人，無簽署預立醫療決定或安寧意願書），基於維持人工營養和水分對當事人、家屬、醫療體系，乃至社會沒有好處，改用「最大利益原則」為決策依據，也不要求必須經過法院審理。反觀我國目前對於沒有自主表達能力者，由家人代為決定不予人工餵食的作法，醫界仍有爭議。有關這點，我們目前的作法是這樣：
一、無語言溝通能力的所謂無意識病人，其實絕大部分仍有覺知，若經由有經驗的專家耐心與之溝通，常常可以得到當事人的回應。譬如以眨眼睛、動動指頭、牽動嘴角、握手來回應。……
二、病人在健康時候的意願表達，有足夠的證據顯示其真實性時，將被採納。……』**
所以，基本上如果病人尚可表達自主意識，透過「斷食善終」，並沒有什麼問題。
但是，如果病人已經很困難用言語表達，專家教授及畢柳鶯的建議，是希望從寬認定病人的意願表達方式，譬如眨眼睛、動動指頭、牽動嘴角、握手等等方式，都應該被接受。
至於已經沒有表達能力的病人，建議是應該改用「最大利益原則」為決策依據，也不要求必須經過冗長的法院審理程序。
人生的目的，不就是追求快樂幸福的一系列過程。如果沒有追求快樂幸福的機會了，剩下的只有無邊的痛苦，人生就不止是沒有了目的了，繼續痛苦地苟且偷生地「活下去」是，沒有任何意義的。
臨終前，很多病人都自然希望回到家𥚃平靜地離去，其過程縱使大多數人是吃喝不下，但相信實際上也是一種斷食的過程吧！生命的生和死，就是自然如此。
我很開心家𥚃每位成員都已經簽了「預立醫療決定」(AD Advance Decision)，至少在法令許可範圍內的幾種狀況，我們可以不用勉強苟活下去。
而當有那麼一天，我的生命已經沒有了品質，但不幸無法表達自我的意願，而「預立醫療決定」(AD Advance Decision)不足的情況下，我要在這裡留下記錄，讓我「斷食善終」，這是我的遺願。
『病主法是亞洲第一部保障病人自主權利的專法，昨邁入五周年，全台約有六點八萬人簽署預立醫療決定，但總簽署量占台灣成年人口的不到百分之一。……』***
一個立意良善的法律，只有1%的人可以享用到它的保障，這是一個很大的諷刺。
關於「預立醫療決定」的方法，目前登錄的門檻很高。立法院應該改變法律，讓「預立醫療決定」在健保卡中是一個預設的狀況，而任何人隨時可以去取消它，那麼才能真正嘉惠到絕大多的人。
1%的慈悲，是不夠的。立法院的諸公們！
『台灣就要進入超高齡社會，失能臥床病人比例在世界上名列前茅，許多民眾已經覺醒，我們需要政府有效的決策以避免過度和無效醫療，更需要醫療界改變「救人救到底」的舊習，把「病人的善終」也作為醫療行善的目標之一，如此，不但是拯救了病人和家屬，也是為國家、社會謀福利。』**
在總統大選中充滿了口水，不知道「善終」相關的政策，是否有候選人提出來。畢柳鶯說，那應該是一個社會運動。
對的，大家要好好學習，『有一種愛是放手』，不只自己要放手，也要對別人的放手予以支持。
死並不見得不如生，但是我們要努力去避免生不如死。
生而為人，不應該只剩下抱歉。
這才是100%的慈悲。
*：畢柳鶯，《斷食善終》
**：畢柳鶯，《有一種愛是放手》，2023年10月初版八刷，麥田出版 城邦文化事業股份有限公司
***：〈預立醫療簽署率不到1% 政府支持不足〉，2024-01-07 01:15，聯合報 記者林琮恩／台北報導
2024/1/9 有一種愛是放手 Damakey
