在關於美食的文學作品中，『……檢視整個台灣當代「我手寫我口」的書寫，顯而易見的兩個書寫面向是回顧與前瞻，也就是在本論述中提到的低迴與欣悅、飲食的傳統書寫與新書寫。實質地說，懷念舊時味與尋覓新飲食，一寫所來處的飲食，一寫所去處的飲食。兩者書寫的面向雖然不同，書寫動機同樣是出於不滿現實的一種逃避。書中穿插著種種時空的因素，傳達今不昔與此不如彼的一種情緒。
只是生活的時空改變，人多會產生懷舊的心理，尤其是在環境的急遽變化下。不論早期帶有流寓色彩的懷鄉，或者後來一般懷舊，戀舊背後本來具有救贖與倫理的面向，書寫者經由文字，見證過往的純潔美好，而企圖憑著記憶，透過物我的關係，重新拾回昔日秩序。就因為有這種心理需求，在沒有主義倡導、政策支援、市場商業等機制鳴鑼開道的情況下，依然匯集一股奔流不歇的書寫巨流。(中略)
……遊遊的行動加大視野，廣開食路，對美食有心的尋求與意外的驚艷，剌激新的旅遊與書寫。(中略)
……新書寫被詬病的地方，在於它們信舌而往，義無反顧的消費性格，(中略)。至於傳統的懷舊傷逝，則在於書寫技巧多不刻意講究，一場飲食，與食物相遇，仿佛只為敷衍最後的一聲感嘆作鋪排，書寫易流於眾腔一部淺露的感傷、濫情而不自知。』*
看完《舌尖與筆尖的對話，台灣當代飲食書寫研究(1949-2004)》這本書的結論，有如醍醐灌頂，突然明白了，為何過去對關於書寫食物美味的作品，心中一直盤據不去的疑惑：作者獵奇的欣悅的經驗，真的可以供作讀者的參考嗎？
君不見當今所謂的網紅店，講的也是大家欣悅的經驗。如果沒有其它更好的選擇，我們一般也會依照推薦前往一試，固然可能欣悅，當然也有可能會碰到地雷。
不過不管怎樣，還是得自己親口去嚐嚐，才算數，透過網路上的推薦，畢竟是隔了一層。
作者最厲害的是，梳理過1949到2004年之間在台灣關於美食的文學作品之後，將其歸納為懷舊低迴與獵奇欣悅兩大類。
作者也建議了未來臺灣的美食文學作品，可以另闢蹊徑的寫作方向：
『……未來書寫者考慮創作方面的書寫方式有兩個，一個是知性書寫，一個是作為隱喻、象徵書寫策略的飲食運用。
飲食跨學科領域的知性書寫，由於食物的特質，所以它結合自然學科的生物、心理、地理與人文科學的歷史、文化、藝術，甚而跨越到社會、經濟等的社會科學。它近乎風物志、名物學，著筆於飲食的今昔變遷、速食與食物融合的飲食現象、蔬菜水果的身世來歷等等。在博知的視角𥚃，可以讓冷冽的洞見和暖暖的筆調取得和諧。此外，除卻食物的具形具象，摘取食物的豐富意涵，或以口舌鹹淡，道胸中委婉；或以虛筆曲寫人間百態，社會眾生。是自古以來即有的表現方式，見證尋常飲食提供書寫的便利，讓食物不僅是食物而已。』*
在最近幾年，關於美食的報導，除了情懷，還增加了很多知性的知識。諸如有地方風土的食材所造就的特色美食，改變食物物理特性之新烹調法的分子廚房，強調健康、有機、無毒、環保永續、有履歷資料的食物等等。在2019年看來，作者基於2004年之前的文學作品，對未來文學所做的前述建議，還真是非常有遠見。
食物的味道，除了味蕾的味覺，還有鼻腔所形成的嗅覺，這讓我想到《香水》那本法國小說。
主人翁葛乙奴對香味的絶對迷戀與偏執，演譯了他傳奇的一生。他為了蒐集香味，居然殺了26位少女，而製出來的香水，竟令全鎮為之瘋狂。
講到隱喻，《香水》就是在想像上，表現到了極至。
對於食物，台灣似乎沒有看到類似深度的作品。
現在大家品嚐了美味的食物，就直接在社交媒體，迅速放上相片或影片，以昭告天下，但是往往就少了詳實的敘述，也沒有給閲聽人留下太多的想像空間，當然更遑論還有什麼文學性了。
如此看來，我們還真需要多一點關於食物的雋永文學作品，多一點間接的隱喻，提供我們更多的想像空間。
*：《舌尖與筆尖的對話，台灣當代飲食書寫研究(1949-2004)》，徐耀焜著
2019/4/17 舌尖與筆尖的對話 Damakey
