Why I left Goldman Sachs

Greg Smith向紐約時報爆料，揭發自2007金融危機之後，他服務的Goldman Sachs並沒有記取教訓，依然以業績掛帥，繼續販賣複雜難懂的結構性金融商品給客戶，甚至一個部門推薦客戶投資某商品，而同時另個自營的部門居然做空該商品，有潛在嚴重的利益衝突。一千五百字的文章，在2012年3月14日見報，造成震撼。Goldman Sachs一向以吸引世界一流的金頭腦為它工作出名。如果Greg Smith所寫的是真的，那就是聰明人的利慾薰心，更可怕了。他說投資的客戶分成四種；1. Wise Client: 有如Hedge funds (避險基金), 他們擁有和銀行和投行一樣充分的資訊，而且他們有很多人曾任職過投行，深知其中經常玩的把戲，是騙不了他們的。2. Wicked Client: 這是一些靠市場消息面玩弄投資大眾的基金經理人。3. Simple Client: 有些資產管理人及退休金管理人是屬於這一類，依然用很舊的系統，得到很慢的市場資料。當營業員可以看到及時的報價而這些客戶只能看到15分鐘前的報價，營業員就可能侵呑當中的差價。4. Client Who Don’t Know How to Ask Questions: 這是投行最大的肥羊，譬如那些軍方、消防隊、教師退休金，慈善、捐贈基金的管理人。投行可能賣他們看來收益很好但潛藏流動性風險很大、結構複雜的商品，而且一賣就是大單(Elephant trade)，掠取巨額的手續費收入。Greg Smith 説他從史丹佛畢業在2001年加入Goldman Sachs時，被教導要凡事以客戶的利益為先，但這幾年來公司愈來愈像一個Hedge Fund, 在市場上跟客戶對賭，潛藏的利益衝動令他不敢恭維。其實我們的理財專員也可能推薦我們他們也不懂但可以讓他賺到手續費的商品，而且在我們冒了風險之時，並沒有把相對於承受的風險應得最高預期收益率的最好價格報給我們。最實在是不要去冒自己不了解或無法承受的風險。不能怪理專，他們也要賺錢。只是如果是那樣，和Greg Smith說的故事有什麼不同呢？一個欺小，一個欺大，如此而已。2014/4/14 Why I left Goldman Sachs Damakey