作者約翰·米爾斯海默，對美國過去對外輸出自由主義，到處干預其他國家，造成所謂的自由主義霸權，提出了嚴厲的批評。
以中東為例，『……從九一一以來，布希和歐巴馬兩屆政府試圖推翻大中東地區的威權統治者，以民主政權取而代之的作為。美國瞄準的目標共有五國：阿富汗、埃及、伊拉克、利比亞和敘利亞；僅憑一國軍力，就協助推翻了阿富汗、伊拉克和利比亞的政權，不過沒有攻入埃及和敘利亞。雖然埃及還是發生了兩次政權更替，卻沒有變得更好；至於敘利亞則爆發了血腥恐怖的內戰。』*
至於俄羅斯入侵並併吞克里米亞，作者認為其根源在於美國和歐洲盟邦，歐盟的東擴，引發俄羅斯的恐懼。美國認為繼續支持烏克蘭加入歐盟，是對自由民主陣營的捍衛，這也是自由主義霸權的延伸。然而，採取現實主義的俄羅斯卻不這麼想，據一份俄國報紙的報導，『…..普丁直接與布希談話時「非常清楚地暗示，如果烏克蘭進入北約，將會不復存在」。』*
『克制派最應該傳達的訊息是，自由主義霸權無法滿足外交政策最重要的條件，它不符合美國的國家利益。換句話說，推廣現實主義外交政策，需要訴諸國族主義，也就是要美國人仔細思考什麼對自己和同胞最有意義？這不是要宣傳那種把其他群體和國家妖魔化的極端國族主義，而是強調外交政策應該完全從一個明確的標準出發：什麼對美國人民最好？要達成這個目標，克制派應該強調三個重點。第一，美國是有更以來長堅費的強權，不需要去干預地球上每個國家的政治。大西洋與太平洋的屏障，讓我們可以遠離東亞和歐洲——這些地區各自有歷史悠久的強權獨霸西半球。我們有數以千計的核武，而在目前所討論的劇本中，我們又是國際體系中唯一的強權。第二，自由主義霸權就是不管用。二十五年的實驗只留下了徒勞無功的戰爭和失敗的外交，我們的聲望也隨之下滑。最後，自由主義霸權根本勞民傷財。阿富汗與伊拉克無止境的戰爭預計將花掉超過五兆美金。。如果我們真要背負大筆國債，這筆錢可以拿去建設更好的教育、公共衛生、運輸設施和科學研究，或是投資其他能讓美國更繁榮、更適合住人的領域。不過，自由主義霸權最大的代價，或許還是傷害美國的政治與社會結構。在一個沉迷戰爭的國度裡，個人權利和法治都不會有好結果。』*
『一定也會有人表示，訴諸美國國族主義的克制派太自私，像美國這樣強大的國家，有資源和責任協助世界各地的人們。如果自由主義霸權的功效有符合支持者所宣稱的那樣，這麼講就說得通。可惜沒有。華盛頓在後冷戰時期的失敗政策都是由外國人來承擔最大的代價，而他們只是不幸住在美國決策者想推動政權更替的國度裡。看看如今的大中東地區在美國追求自由主義霸權之下，成了怎麼樣的人間地獄。如果美國想讓民主傳遍世界，最好的作法就是專心在自家建立生機蓬勃的民主體制，其他國家便會起而效尤。』*
結論就是，小國如果完全仰仗美國的自由主義，認為是國家安全的防護網，以美國在越南、中東及西歐介入諸多小國的後果看來，那是極不可靠的。抱持現實主義的俄羅斯，視歐盟東擴到俄羅斯是一種令他們恐懼的威脅，使得入侵烏克蘭成為不得不的悲劇，結果不只歐盟和美國被拖入軍費的泥淖，烏克蘭則成為殘酷的戰場，民不成民，國不成國。國家的領導人如果能夠有足夠的戰略高度，在烏克蘭加入歐盟一事有明確的克制，那麼烏克蘭的悲慘戰爭，是不是比較有可能避免呢？值得思考。
由這個角度來反省台海的緊張情勢，中國以國族主義主張台灣的歸屬，並且不斷重申不放棄以武力犯臺，而美國則高舉自由主義霸權的大纛而與之對抗，和烏克蘭戰前的狀況相仿。由歴史上美國藉自由主義之名而發動的諸多戰爭看來，除了讓當地人民塗毒，幾本上沒有什麼真正成功的例子，大家真的要引為鑑了。
中國現在面臨經濟下行的嚴重問題，但在軍事上再怎麼說也還是一個強權。台灣要依照國族主義(如宣布獨立或思考怎樣的對策才對人民最為有益)，或依照現實主義(如大幅促進與鄰國的交流與了解)，來形成自己的外交戰略，乃是值得深思的當務之急。
畢竟，台積電和美國當作是唯一可靠的護國神山，是相當危險的。
領導人應該備戰而不畏戰，而最優先的次序，則是想辦法降低戰爭的可能。
最勇敢的不是戰到最後一兵一卒，最勇敢的是不戰而且不需要屈人之兵。
邱吉爾說：「吵架總比打仗好」。邱吉爾也說了： 「在戰爭與屈辱面前，你選擇了屈辱！ 可是，屈辱過後， 你仍得面對戰爭而戰鬥！」。要怎麼做，沒有一定的標準，所以需要大家的智慧。
幾十年之後我們都將不再，那麼我們應該為台灣的未來留下什麼呢？
*：約翰·米爾斯海默 著 盧靜 譯，《大幻象，自由主義之夢與國際政治現實》，2022年12月，八旗文化/遠足文化事業股份有限公司
2024/2/10 大幻象，自由主義之夢與國際政治現實 Damakey
