知名募資平台Kickstarter創辦人顏希·史崔克勒(Yancey Strickler)在《我們的未來 This Could Be Our Future》這本書，對美國社會走資本主義的極端，一味追求企業經營利潤最大化，獨厚公司高階主管和股東(一般是有錢人)的價值觀和做法，提出了嚴正的批評。
一味追求企業經營利潤最大化，對美國社會造成了諸多負面的影響*：
1. 公共服務和基礎設施年久失修。
2. 企業壟斷阻止競爭和創業精神。
3. 連鎖店使地方社區失去資金和發展機會。
4. 企業和有錢人將大約10%的GDP藏在海外避稅天堂。
5. 政客修訂法條，犧牲公眾利益來壯大企業。
而這種風氣，也改變了美國年輕人的價值觀。
針對美國大學新生的調查，到底什麼是他們認為「絕對必要」或「很重要」的人生目標*？
1967年調查的結果(新生認為「絕對必要」或「很重要」的%)
1. 建立有意義的人生觀(85%)
2. 成為自己專業領域中的權威(70%)
3. 幫助有困難的人(63%)
4. 關注政治事務動態(54%)
5. 成功創業(44%)
6. ..
7. 經濟上非常富裕(41%)
那麼，2016年美國大學新生的價值觀變成怎樣呢？
1. 經濟上非常富裕(82%)
2. 幫助有困難的人(77%)
3. 養家活口(71%)
4. 更深入了解其他國家與文化(72%)
5. 成為自己專業領域中的權威(58%)
6. 影響社會價值觀(48%)
7. ..
8. 建立有意義的人生觀(46%)
看出其中的差異了嗎？
在資本主義追求企業經營利潤最大化的價值觀影響之下，相對於1967年的大學新生，2016年的大學新生向錢看，把「經濟上非常富裕」當作最重要的人生目標。而「養家活口」居然排到第三，或許是反應物價上漲工資不漲的現實。第四的「更深入了解其他國家與文化」可能反應在全球化浪潮下的機會。
而在1967年大學新生排名第一的「建立有意義的人生觀」到了2016年已經掉到了排名第八，年輕人對人生感到更迷惘乃預料中事。1967 年大學新生排名第四的「關注政治事務動態」和第五的「成功創業」，在2016年掉到前八之外，對政治冷感(注重個人是否賺錢而非公眾利益)，不敢或無法創業成功(在企業市場更壟斷的環境之下)，是當今美國大學新生(年輕人)價值觀的狀況。
顏希·史崔克勒認為企業這樣的價值觀必須改變。企業不應以賺錢(利潤最大化)為唯一的目的，而應該也要同時考慮到其他的面向。
他舉日本經營之神松下幸之助的經營理念為例，就不是以企業利潤最大化為目標的。
松下幸之助在他寫的書中，是這樣主張的：
『唯有賺取合理的利潤，不過多、不過少，企業才能擴大，並為更多人提供更好的服務。此外企業應以納稅的方式將一大部分的利潤貢獻到社會，就這層意義來說，商人身為公民，有責任賺取合理的利潤。』*
松下幸之助所主張的，也就是近年大家在談的「企業永續經營的社會責任」：賺合理的利潤，回饋社會。
顏希·史崔克勒也舉巴塔哥尼亞服飾和特斯拉汽車為例。
巴塔哥尼亞服飾以善待員工著稱。他們也講究善待地球的環保材質與加工程序的研發，而且不藏私，願意跟競爭同業分享相關的環保資訊。
特斯拉是電動車的先行者，但它理解為了推動對環境友善的電動車產業的發展，光靠特斯拉一己之力是不夠的，因此在2015年將公司名下所有的專利，公開給業界使用。
巴塔哥尼亞服飾和特斯拉的這些作法，就不是追求企業利潤最大化，它們追求的不是企業間的競爭，而是一個更高的目標，是跟時間競爭，為地球的污染和暖化爭取時間。
台灣的貧富差距，比美國好一點點。但是資產的消費價格的上漲，加上薪資落後的漲幅，是不是也讓年輕人愈來愈覺得沒有翻身的希望了呢？
當台灣傾全島的資源發展電子業尤其是積體電路，在世界的供應鏈上暫時佔有一席之地，號稱為「護國神山」，對台灣的產業和年輕人是福是禍呢？
據說台清交的高材生就大量被積體電路公司的高薪所吸引，到無塵室中做著類似工廠的簡單重複性的生產工作，那誰來做決定未來競爭力的基礎研究和創新呢？那些「護國神山」，排擠了其他產業的發展和創新，會不會讓台灣會患上「荷蘭病」呢？值得大家深思。
*：《我們的未來 This Could Be Our Future》，顏希·史崔克勒(Yancey Strickler) 著
2022/10/17 我們的未來 This Could Be Our Future Damakey
