為什麼星巴克的咖啡可以賣得那麼貴呢？
在經濟學家大衞·李嘉圖(David Ricardo)於1817年出版的書中，分析到了「地租」的概念，可以用來解開星巴克咖啡為何昂貴的謎底。*
李嘉圖說，假設在一大片廣大的荒野上只住著少數幾個屯墾者，那裏有豐富的農地可供種植農作物。有一天來了一位年輕有為的農夫，願意付租金換一畝良田來耕種。一畝良田可以生產多少穀物是知道的，但是卻不知租金該收多少。由於附近可耕地很多，大家搶著出租，在削價競爭之下，那位年輕農夫就可以用很低的租金承租到農地了。可是，到了哪一天，農地都被佔了，比較晚到的農民為了取得顯得稀缺的耕地，就得付給地主較高的租金，也就是說地主可以開始漲租金了。*
星巴克所開設的位置，大多是我們所謂的「金店面」，就李嘉圖的理論而言，就是良田中的良田，地主的「金店面」，當然是待價而沽了。那麼，為什麼星巴克能夠搶著租下呢？最主要的原因還是因為消費者願意付出高價去買星巴克的咖啡，讓星巴克有能力搶佔租金比較稀缺的「金店面」呢！
根據相關的研究和報導，星巴克的咖啡之所以能向消費者索取高價，綜合有幾個因素：首先是品牌；其次是場所，除了公司和家庭之外，星巴克提供了一個可以讓消費者緩衝情緒的第三場所；其三是，它開在通市大衢，給忙碌的上班族一種方便。消費者願意付高價，代表他們覺得值得。只要這種感覺持續存在，星巴克就可以繼續坐擁「金店面」。
而稀缺性，也可以用來解釋，為什麼醫師、保險精算師、會計師、律師、建築師等等，往往可以獲得相對比一般人士較高的待遇。因為這些「專業人士」往往有證照的要求，他們這些行業，透過限制可以就業的人數，造成有若李嘉圖理論裏有限的良田一般，若要使用該項有限甚至是稀缺的資源，當然要付出更高的代價，也就造成他們能擁有更高的所得。
美國的工會很厲害，在爭取員工薪資和福利方面不餘遺力，在小範圍內製造了類似的稀缺性，業主短期沒有辦法，只好付出高昂的代價。但是，在全球化的浪潮之下，企業的長期策略就是把工廠移往成本更低的國家或地區，最後變成員工要嘛根本無業可就，不然就得直接面對就業市場的競爭，接受更低的待遇。
從李嘉圖的理論延伸，個人的職涯發展，就是要讓自己的工作技能變得搶手，在市場上有某個程度的稀缺性。如果能夠變成什麼「師」之類的，那麼又更好了。(但是在AI的快速發展下，叫什麼「師」的也可能在未來輸給電腦了呢！)
對於個人而言，一位有特別技能的員工，讓公司覺得隨時用起來都很方便超值，那麼公司説什麼也要用好一點的待遇來小心侍候吧！不爽？那麼就像李嘉圖理論的良田一樣，總是會有人搶著出高價雇用呢！
我們經常感慨，有特色的小吃店或小咖啡店都一家又一家的關了，而其空出的店面往往被診所、麵包坊、房仲、餐廳等等進駐了。從李嘉圖的理論，也可以理解其原因。小吃店或小咖啡店既無法創造出更高價的產品來取得獲利以支付租金，而消費者似乎也安於原來的物美價廉，這種模式在面對有能力和意願付出更高租金的店面競爭者，當然也就無以為繼了。
台灣的便利店是另外一個例子，如果仔細看一下便利店裏的小東西，單價其實是蠻高的，似乎對消費者來說，只要方便就可以，貴一點沒關係。貴一點讓便利店可以租下「金店面」，這和星巴克有點類似。
是誰賺走了你的咖啡錢？不是誰賺走的，是你心甘情願奉上給星巴克的啊！問這個問題的人，可能不太喝星巴克的咖啡。
回到李嘉圖的地租理論，以他提到的例子，如果在免費的邊際地可以產出X公斤穀子，從承租的良田上可以產出更高產量的穀子丫公斤，那麼市場上達到均衡的地租就會恰好是它們之間的差額Z(Z=Y-X)，很直觀吧！
Z就是有產階級的地主從無產階級的佃農收取的被動收入喔！同理，星巴克就是拿上班族付咖啡高價的辛苦錢，輾轉去支付房東從房租中賺到的舒服被動收入喔！好美妙的資本主義的社會。
*：《誰賺走了你的咖啡錢》，提姆·哈福特 著，任友梅 譯
2020/9/4 誰賺走了你的咖啡錢 Damakey
